tag:blogger.com,1999:blog-5278057930282936941.post5674974087604494948..comments2023-03-06T11:01:31.996+01:00Comments on Selective Sweep: Die nahezu neutrale Theorie der molekularen Evolutionderelehttp://www.blogger.com/profile/11323663929104818114noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5278057930282936941.post-28437377846193992762009-01-20T22:24:00.000+01:002009-01-20T22:24:00.000+01:00Na klar, Fragen sind erwünscht, deshalb schreib ic...Na klar, Fragen sind erwünscht, deshalb schreib ich ja nen Blog! <BR/><BR/>Eine neutrale Mutation hat je größer die Population eine kleinere Fixierungswahrscheinlichkeit! <BR/>P=1/2N<BR/><BR/>Erst bei Nicht-Neutralität ändert sich das:<BR/><BR/>In kleinen Populationen ist der Zufall ein grösserer Faktor. In grösseren Populationen sind sind die Extermzustaende Fixierung und Verlust weiter voneinander entfernt. Es reicht also nicht schon eine kleiner Zufall aus um etwas positives zu entfernen.<BR/><BR/>Die Selektion ist bei kleinen Populationen so unwirksam, dass in Bottlenecks sogar schädliche Mutationen fixiert werden können.<BR/><BR/>Hartl & Clark: "Principles of Population Genetics" kann ich fuer's "außeruniversitären Do-it-yourself-Verfahren" empfehlen. <BR/><BR/>Und natürlich hier häufig weiter nachzufragen!!!derelehttps://www.blogger.com/profile/11323663929104818114noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5278057930282936941.post-23885388908478831032009-01-20T19:08:00.000+01:002009-01-20T19:08:00.000+01:00Hm. "Intuitiv" finde ich das zunächst nicht, daß i...Hm. "Intuitiv" finde ich das zunächst nicht, daß in großen Populationen die Fixierungswahrscheinlichkeit von Zufalls-Mutationen größer sein soll als in kleinen (bei leichtem Selektionsdruck).<BR/><BR/>Beruht darauf nicht das Prinzip von Gründerpopulationen und Flaschenhälsen, daß eben in kleineren Populationen die Fixierungswahrscheinlichkeiten größer sind und darum dort die Selektion wirksamer ist?<BR/><BR/>- - - Zur Entschuldigung für dieser Frage: Ich glaube, es geht mit den in der Einleitung geäußerten Absichten dieser Reihe konform, wenn man als Leser mal so "ganz dumm fragt", oder?<BR/><BR/>Ich teile diese Absichten übrigens vollkommen und freue mich, daß sich jemand mal die Mühe macht, einer deutschsprachigen Leserschaft die theoretischen Grundlagen der Populationsgenetik nahezubringen.<BR/><BR/>Im außeruniversitären Do-it-yourself-Verfahren ist das nämlich GAR nicht so einfach.Ingo Badinghttps://www.blogger.com/profile/03090794366290908769noreply@blogger.com